2017.07.28 12:59:24
Narių Apklausa
Kokia žymiausia pasaulio kompanija?





















Kad galėtum balsuoti, turi prisijungti.

Apklausų Archyvas
Prisijungti
Vardas

Slaptažodis



Dar ne narys?
Registruotis.

Pamiršai Slaptažodį?
Prašyk Naujo!.
Prisijungę Vartotojai
· Prisijungę Svečiai: 1

· Prisijungę Nariai: 0

· Iš Viso Narių: 2,720
· Naujausias Narys: JeffreyGeerjexT
„Atsisakius atominės energetikos, Lietuva grįžtų į akmens anglies laikus“ Sako premjero Andriaus Kubiliaus patarėjas energetikos klausimams Kęstutis Škiudas
Lietuvos aktualijosKalbino: Rimantas Varnauskas, Alfa.lt

Prieš keletą metų buvo sustabdytas nesėkmingas LEO LT projektas, šiuo metu galima valdančioji dauguma kalba, kad finansiškai nepagrįstas ir VAE projektas. Jei naujai pasiskaičiavę, valdantieji nuspręstų galutinai stabdyti šį projektą, kokie būtų galimi nuostoliai Lietuvai?
LEO LT neturėjo jokio branduolinės energetikos plėtros projekto (net nebuvo paskelbtas konkursas), tai buvo bendrovė, kuri sukurta kaip galimas finansinis investuotojas iš Lietuvos pusės. Tad šių projektų negalima net lyginti, nes šiuo metu turime konkretų projektą su konkrečiu investuotoju. Ir su konkrečiais skaičiais, ir su įsipareigojimu investuoti. VAE atveju mes turime pasibaigusį konkursą ir realų investuotoją. Tad net šiuo požiūriu tai toli pažengęs projektas.
Nuostoliai, jei būtų nutarta projekto atsisakyti, būtų tokie, kad, iš esmės, mes prarastume didžiausią visų laikų investiciją Lietuvoje. Tokių investicijų mūsų šalyje dar nėra buvę.

Kokie tai skaičiai?
Ji vertintina pagal panašius projektus, kurie jau buvo įgyvendinti Japonijoje. Kaip tik dabar turėtų būti atliekamas šio projekto sąmatos tikslinimas, atsižvelgiant į Lietuvos specifiką – mūsų atlyginimus, kuri darbų dalis būtų atliekama mūsiškėmis kainomis. Tad galutinių skaičių dar neturime. Skelbta 5 mlrd. eurų suma yra japoniškomis kainomis.
Aišku, bus papildomos sąnaudos, kurios susijusios su įrangos atvežimu, muitais ir pan. Tačiau skirtingos darbo jėgos kainos taip turės būti įvertintos. Kaina kažkiek galėtų sumažėti, bet daugmaž yra aiški. Investicijos ateitų ir iš Japonijos, ir iš kitų projekto partnerių. Lietuvos indėlis būtų nuo trečdalio iki 40 proc. projekto vertės.
Kai potencialus premjeras Algirdas Butkevičius sako, kad tai per brangus Lietuvai projektas, tai sunku suprasti, ką tai reiškia, nes kol kas iš šalies biudžeto neprašoma jokių lėšų, išskyrus garantijas.
Tačiau praradimai bus ne tik finansiniai, o ir valstybės prestižo, nes kol kas nėra pateikiami jokie aiškesni paaiškinimai, kodėl šis projektas netinka. Nors šiaip socialdemokratams branduolinė energetika yra tinkama.

Bendrapiliečiams buvo tik pačiais bendriausiais bruožais aiškinama VAE svarba ir nauda. Susidaro įspūdis, kad ir Seimo opozicijai, kuri dabar ateina valdyti, informacijos pritrūko, jos nebuvo pateikta pakankamai?
Informacija buvo pateikiama. Esame ir gavę pakankamai kompetentingų klausimų iš Seimo socialdemokratų frakcijos, į kuriuos pateikti atsakymai. Sprendžiant iš to, ką dabar kalba A. Butkevičius, jis tų atsakymų net nėra matęs. Tad galima tik spėti, kad vadovaujamasi iš kažkur kitur, kitų šaltinių gaunama informacija, kuri ne visada atitinka realios padėties.
Dar šiek tiek dėl nuostolių. Šiuo metu visiškai neaišku, kaip ateityje Lietuva, atsisakiusi atominės energetikos, gamins elektros energiją ir ar apskritai ją gamins. Nes matosi, kad jokios realios alternatyvos neturima. Šiomis dienomis teko girdėti, kad A. Butkevičius tik žada domėtis, ar alternatyva negalėtų tapti durpės. Tad panašu, kad realių alternatyvų nėra ar jos ieškomos tik dėl akių, kad būtų galima paneigti VAE projektą. Ir toliau importuoti elektros energiją iš Rusijos.

Nelabai tiksliai žinome, ar atominių elektrinių statyba vyksta Karaliaučiuje ir Astrave. Kiek šių projektų svarstyklės nusveria VAE?
Vertinčiau juos kaip politinius projektus, nes jie atsirado ir tapo realūs tik tada, kai Lietuva realiai pradėjo plėtoti savo projektą. Tie projektai nebuvo įtraukti į jokius išankstinius Rusijos ar Baltarusijos planus, o atsirado lyg burtų lazdelei mostelėjus. Lygiai taip pat jie gali dingti, nes jų plėtojimas dar neįžengė į kokią nors negrįžtamą stadiją, esminės investicijos dar nėra pradėtos.
Nors šiaip Baltarusijai branduolinė energetika būtų gera išeitis, nes jie ieško alternatyvų, tačiau statybos aikštelės pasirinkimas kelia daug klausimų. Kodėl Rusija Karaliaučiaus krašte stato branduolinę jėgainę remiantis tik ekonomine logika visiškai neaišku, šis regionas yra visiškai apsirūpinęs elektra.

Kalbėjote, kad jei VAE projektas bus nutrauktas, tai bus suduotas smūgis prestižui, neteksime investicijų. Tačiau kažkiek jau į jį investuota iki šiol? Kokia tai suma? Jei jis bus nutrauktas, ar reikės mokėti kažkokias netesybas?
Jokių netesybų nebus, nes jokių įpareigojančių sutarčių nėra. Tiek, kiek partneriai investavo, tiek ir yra jų pačių atsakomybė. Lietuva jau yra investavusi virš 100 mln. litų.

Būsimi koalicijos partneriai skirtingai kalba apie energetinius projektus. Socialdemokratai, abejodami VAE nauda, teigia, kad jų prioritetas suskystintų gamtinių dujų terminalas (SGDT), darbiečiai lyg labiau abejoja terminalo nauda, tačiau ne tokie kategoriški VAE atžvilgiu.
Tie požiūriai ir anksčiau nebuvo vienodi. Reikalas tas, kad rinkimų vajus jau baigėsi, tad atskirų partijų nuomonės dabar jau nėra labai įdomios. Įdomesnė visos koalicijos, kuri brandina bendrą programą, pozicija.
Tokia kakofonija, kai skirtingi lyderiai skelbia skirtingus dalykus, primena padėtį, kai kalbama tik savo rinkėjams. O kandidato į premjerus žodžiai vertinami labai atidžiai. Ir ne tik Lietuvoje. Tai nekuria gero būsimos valdžios įvaizdžio.

Net ir konservatorių atstovai reiškė abejones, ar Lietuva pajėgi vienu metu vykdyti net keletą labai stambių energetinių projektų – VAE, SGDT, jungčių su Lenkija ir Skandinavija?
Projektai yra gana didelės apimties, tačiau nei vienas iš jų nenumato tiesiogiai naudoti lėšų iš biudžeto. Tad nelabai suprantu, ką reiškia pasakymas, „ar Lietuva pajėgi daryti“? Lietuva ir nedaro. Didžioji dalis projektų yra finansuojama iš energetikos įmonių lėšų.

Bet tai valstybinės įmonės, kurios renka iš kitų įmonių ar gyventojų didėjančius mokesčius?
Tada ir vertinkime, kiek tas padidėjimas yra procentiškai svarbus. SGDT statybos įtraukimas į tarifą galutiniam vartotojui didina dujų kainą 1,3 proc. o šiaip dujų kaina yra brangusi dešimtimis procentų.
Tad iš biudžeto pinigų nėra imama, o tik prašoma garantijų, kurios biudžeto deficito ir valstybės skolos nedidina. Kitas dalykas, kad tiek, kiek imama iš vartotojo, nėra daug. Suvokiant, kad ateityje tai atneš didelę naudą, kai energetinės kainos mažės dešimtimis procentų.
Paskutinis dalykas - visi šie projektai vykdomi skirtingu laiku. Jungčių statybai reikalingos lėšos jau šiuo metu yra įtrauktos į tarifą, o jų statybos baigsis 2015 m. Terminalo statyba turėtų baigtis 2014 m. o tik tuo metu prasidėtų reali VAE statyba. Taigi, šie projektai laike išsidėstę nuosekliai vienas po kito. Be to, į daugumą projektų ateina ir europiniai pinigai.

Ar svarstytos galimybės apsirūpinti pigesne elektra kūrenant jau minėtas durpes, karklus ar šieną?
Prieš imantis branduolinės energetikos, buvo atlikti tyrimai, alternatyvų analizės. Jos parodė, kad šilumos ūkyje vietinis kuras naudotinas ir jis pastebimai sumažintų kainą. Ir čia pažangos esama. Jau šių metų pabaigoje virš pusės savivaldybių gamins šilumą, kurios didesnioji dalis bus pagaminta naudojant biokurą. Problemos lieka tik su Vilniumi ir Kaunu.
Visai kas kita būtų su elektros gamyba. Iš biokuro pagaminta elektros kilovatvalandė šiuo metu kainuoja 37 ct, o tai bene dvigubai viršytų atominėje jėgainėje gaminamos elektros kainą. Tai sunku vadinti alternatyva branduolinei energetikai.
Atsisakius branduolinės energetikos, esant dabartinėms dujų kainoms, reali alternatyva galėtų būti anglys. Lietuvai tokiu atveju reikėtų specialiai įrengtų uostų ir jėgainių, kurios stovėtų prie jūros. Grįžimas prie anglies, žinant ES nuostatas dėl klimato kaitos, būtų keistokas. Gal atsiradus alternatyvoms, rinkoje konkurencingesnės taps dujos, tačiau vadovaujantis vien ekonomine logika, šiandien realia alternatyva galėtų būti anglys.
Komentarai
#1 | Pirozkov · 2012.11.21 00:29:37
Kas iz to
Rašyti komentarą
Turite prisijungti, norėdami parašyti komentarą.
Reitingai
Balsuoti gali tik nariai.

Prašome prisijungti arba užsiregistruoti.

Nėra reitingų.